11月6日消息，拉國(guó)據(jù)報(bào)道，道撞近日，死野速上特斯拉車主楊先生晚上駕車，豬車主負(fù)主高撞野豬獲突然遇到三頭野豬橫穿過道，全責(zé)其中一頭大的此前被當(dāng)場(chǎng)撞死。

事故導(dǎo)致車輛前部受損，有車修車費(fèi)用超2萬元，賠償事后，拉國(guó)交警判定楊先生負(fù)全責(zé)，道撞因此修車費(fèi)用只能自己和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。死野速上

交警方面向媒體回應(yīng)判責(zé)依據(jù)：因野豬不屬于交通參與者，豬車主負(fù)主高撞野豬獲遂以單方事故判處，全責(zé)“撞野生動(dòng)物或者是此前流浪狗一般都是全責(zé)。”

不過，有車值得注意的是，如果不是在國(guó)道上這種開放道路，而是在高速上發(fā)生類似事故的話，駕駛員可能就不需要承擔(dān)全部責(zé)任。

此前報(bào)道顯示，在2018年9月，司機(jī)俞某駕駛麻某的汽車沿琿烏高速行駛，意外與野豬相撞致車輛損壞。

麻某將吉林省高速公路管理局起訴至法院，要求確認(rèn)對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任，賠償車輛各項(xiàng)損失共計(jì)190723元。

一審法院認(rèn)為，高速公路系封閉式收費(fèi)公路，被告作為高速公路經(jīng)營(yíng)管理者，對(duì)通過車輛負(fù)有保障安全義務(wù)，故對(duì)涉案車輛損失應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，但只判決被告賠償4700元。

麻某不服，提起上訴。二審法院維持一審對(duì)被告承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于車輛損失，判決被告給付麻某112376元。

此外，針對(duì)車輛在國(guó)道上撞野豬的事故，曾有路政部門向事故車主回復(fù)，事發(fā)路段確實(shí)由其維護(hù)，如果車輛因坑洞等受損可由他們賠償，但野豬不是他們所有。

這也就意味著，只要是在開放道路上，駕駛員撞上野豬等野生動(dòng)物的話，幾乎都找不到責(zé)任方，這也就要求車主在高危路段安全謹(jǐn)慎駕駛。