近期，美國美國提出關(guān)于結(jié)束俄烏沖突新計劃的強勢消息，在歐洲引發(fā)了強烈的推進震動與不滿。歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人紛紛表達擔(dān)憂，俄烏認為自身的新和利益可能在大國博弈中被犧牲，急切地希望能有一個“能夠讓歐洲接受的平協(xié)更好的解決方案”。這一事態(tài)發(fā)展不僅僅是議歐外交層面的尷尬，更是洲成最對歐洲長期標(biāo)榜的“戰(zhàn)略自主”的一次無情嘲弄。當(dāng)真正的輸家識局地緣政治版圖重繪時，付出了巨大經(jīng)濟與社會代價的國際歐洲，卻發(fā)現(xiàn)自己被擋在了談判桌之外。美國

　　現(xiàn)在看來，強勢解決俄烏沖突的推進劇本極有可能依據(jù)新和平協(xié)議完成，歐洲在這一涉及自身核心利益的俄烏問題上被邊緣化，揭示了跨大西洋聯(lián)盟內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的新和極度不對等。

　　長久以來，歐洲將安全賭注完全壓在美國身上，誤以為“價值觀同盟”等同于利益共同體。然而，當(dāng)華盛頓出于自身全球戰(zhàn)略調(diào)整的需要，選擇與莫斯科直接通過談判達成妥協(xié)時，歐洲瞬間遭遇了“越頂外交”。

　　這種“越頂”行為清晰地表明：在華盛頓的戰(zhàn)略天平上，歐洲的安全利益從屬于美國的全球戰(zhàn)略利益。當(dāng)需要對抗時，歐洲是前線堡壘；當(dāng)需要緩和時，歐洲可能成為被交易的籌碼。歐洲對此感到憤怒和焦慮是可以理解的，但這恰恰證明了其在美俄歐大三角關(guān)系中缺乏獨立的一極地位。

　　回顧這場危機，歐洲可謂是最大的輸家。

　　為了配合盟友的戰(zhàn)略，歐洲切斷了廉價的能源大動脈，承受了嚴(yán)重的通脹壓力，目睹了制造業(yè)外流和產(chǎn)業(yè)空心化的風(fēng)險。歐洲社會承擔(dān)了沖突的主要次生災(zāi)害，包括難民潮和民生問題。然而，付出如此慘重代價后，歐洲卻發(fā)現(xiàn)自己并未獲得相應(yīng)的話語權(quán)。沖突的節(jié)奏——何時升級、何時降溫、何時談判——似乎始終掌握在華盛頓與莫斯科手中。

　　歐洲的不滿在于，它不僅僅是失去了利益，更是失去了尊嚴(yán)。它意識到自己可能僅僅被視為地緣政治博弈中的“耗材”。這種“由于自身利益未獲滿足”而產(chǎn)生的焦慮，實際上是對自身戰(zhàn)略投資徹底失敗的痛苦確認。

　　為什么歐洲無法尋求一個“更好的解決方案”？根本原因，在于其實力的缺失。

　　多年來，歐洲一直在談?wù)摗皯?zhàn)略自主”，但在實際行動上卻步履維艱。無論是在防務(wù)一體化上的猶豫，還是在外交政策上對他國的盲從，都使得歐洲無法構(gòu)建起一個獨立于北約之外的、有效的歐洲安全架構(gòu)。

　　如果當(dāng)年法德主導(dǎo)的協(xié)調(diào)機制得到了真正的堅持，如果歐洲能根據(jù)自身的地緣安全邏輯與鄰國建立穩(wěn)定的共存關(guān)系，而非完全被動卷入大國對抗，今天的局面或許會截然不同?，F(xiàn)在的困境是：沒有硬實力做支撐的“戰(zhàn)略自主”只能是空中樓閣；沒有獨立防務(wù)能力的憤怒，在國際政治中顯得蒼白無力，頂多也就是情緒宣泄罷了。

　　美俄秘密起草涉烏協(xié)議的傳聞，給歐洲上了一堂生動的現(xiàn)實主義政治課。如果歐洲覺得協(xié)議損害了其利益，這恰恰證明了構(gòu)建真正獨立自主的防御和外交體系的緊迫性。歐洲的焦慮不應(yīng)通過抱怨來解決，也不應(yīng)指望他國來維護其利益。要想避免在未來的大國交易中再次成為犧牲品，歐洲必須從根本上反思其依附性的戰(zhàn)略文化，重新掌握自己的命運。在地緣政治的“餐桌”上，如果你不能憑借實力坐穩(wěn)位子，那么你往往就會出現(xiàn)在“菜單”上。

　　歐洲還有機會。在未來國際政治的大舞臺上，歐洲不應(yīng)缺席。在中國的國際戰(zhàn)略視野中，無論是構(gòu)建人類命運共同體還是維護多極世界的國際政治格局，歐洲都是重要的參與者。這個歷史悠久的文明，為人類現(xiàn)代文明的歷史進程做出了獨特的貢獻，也完全有理由為人類文明新形態(tài)貢獻智慧。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人在全球文明倡議中一再強調(diào)，尊重世界文明多樣性，堅持文明平等互鑒、對話包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越。中歐關(guān)系是兩大力量，兩大文明，兩大市場之間的雙邊關(guān)系，拋棄冷戰(zhàn)思維與意識形態(tài)的藩籬，中歐完全可以相向而行。百年未有之大變局，只有認準(zhǔn)時代前進的大方向，才能找準(zhǔn)腳下應(yīng)該選擇的道路。

　　(作者高健系上海外國語大學(xué)中英人文研究中心主任，清華大學(xué)國際戰(zhàn)略與安全研究院中國論壇特邀研究員，本文僅代表作者觀點，供讀者參考) 更多精彩內(nèi)容請進入國際頻道